Actualmente, los filtros difusores son muy utilizados en los rodajes, pero hay una gran variedad y las diferencias pueden ser muy sutiles. Por eso decidimos juntarlos para hacer una comparación entre los diferentes efectos que cada uno aporta a la imagen.
La idea de estas pruebas es que sirvan como base de datos para los directores de fotografía, que no siempre tienen el tiempo de probar correctamente todos los filtros durante la pre-producción de los rodajes, de manera que puedan tener una primera impresión de cada serie.
Creemos que estas pruebas sirven a los directores de fotografía para analizar las diferencias entre los filtros difusores tanto en sus cualidades estéticas (contraste, efecto de los filtros en la luces altas, etc) como en sus características técnicas (impacto sobre la definición de la imagen). De esta manera, podrán tener la libertad de elegir a conciencia el filtro que mejor se adapte a cada proyecto.
Estas pruebas fueron realizadas por Alfredo Altamirano AMC y Juan Aguirre en París en el 2014. Y se presentaron en el Micro Salon de la AFC en París en 2015. El artículo también fue publicado en el número 31 de la revista 23.98.
Parte 1 – Schneider : HD Classic Soft / Classic Soft / Hollywood Black Magic / Black Classic Soft
Parte 2 – Tiffen : Satin / Pearlescent / Warm Soft FX / Black Diffusion FX / Gold Diffusion FX
Parte 3 – Tiffen : Soft FX / Glimmerglass / Pro-Mist / Black Pro-Mist
Panchro : Mitchell Diffusion
Condiciones del rodaje
Las pruebas se hicieron en Paris, en el estudio de TSF, quien nos proporciono muy amablemente, junto con la empresa Emit, todos los filtros que queríamos probar.
Esta es la lista :
Series Filtros Schneider
Classic Soft
HD Classic Soft
Hollywood Black magic
Classic Black Soft
Serie Filtros Tiffen
Satin
Pearlcent
Warm Soft FX
Gold Diffusion FX
Soft FX
Glimmerglass
Pro Mist
Black Pro Mist
Serie Filtros Pancro
Mitchell Diffusion filters
Iluminación del personaje y exposición
Queríamos una luz suave pero también un ratio de contraste bastante marcado (1:8) entre los dos lados de la cara, para así poder apreciar el efecto de los filtros en las luces bajas.
Compensamos la exposición para cada filtro abriendo el diafragma entre 1/3 y 1/6, tomando en cuenta que el cartón gris tenga siempre el mismo valor de exposición. Pusimos la exposición de la lámpara que aparece en cuadro a 5 pasos arriba de diafragma por encima del gris medio, o sea, al límite de los blancos con detalle, sin quemarla.
Este es el diagrama de nuestra puesta de luces :
Encuadre y Chart de resolución óptica
Teníamos que probar los filtros con un plano cerrado, pero al mismo tiempo queríamos integrar en el plano un Chart Putora para poder evaluar el impacto de los filtros sobrela resolución óptica. El problema era que normalmente el chart debía ubicarse a una distancia equivalente a 61 veces la distancia focal desde el plano focal, lo que generaba un encuadre demasiado abierto.
Finalmente, para lograr tener al personaje y el chart en el mismo encuadre, la solución fue desplazar 2 patrones la escala tradicional del chart. Para esto tuvimos que dividir la distancia de la cámara entre 1.77, es decir, el factor multiplicador que hay entre 2 valores de la escala de patrones, si se saltea uno. Entonces, para realizar nuestras pruebas con un 50mm, en lugar de filmar a 3.05 m (61 veces la distancia focal), colocamos el plano focal a 1.72 m (3.05 m / 1.77) del chart y de los ojos del personaje.
| Patrón | DS 3 | DS 4 | DS 5 | DS 6 | DS 7 | DS 8 | DS 9 |
| L/mm* | 10 | 13,3 | 18 | 23,5 | 31,3 | 42 | 55 |
| Resolucion | Muy baja | Baja | Normal | Alta | |||
Este es el resultado de nuestra escala desplazada para el Chart Putora :
Nos dimos cuenta que con nuestro sistema Alexa 2k ProRess 444 – Ultra Prime – sin filtro, llegábamos a ver el Patrón DS 7. Esto nos indica un poder de resolución óptica de 31.3 L/mm según nuestra escala desplazada (en realidad, estamos seguros de tener una resolución situada entre 31?3 L/mm y 42 L/mm).
En general, los filtros difusores utilizados en las graduación más bajas no disminuyen la resolución tanto como para sobrepasar este límite y hacer desaparecer el patrón DS 7, excluyendo unas excepciones, como por ejemplo los filtros Pancro Mitchel.
Por qué evaluar el poder de resolución óptica
La idea es que en lugar de hablar de Resolución en términos de cantidad de pixeles (2K, 4K, 6K, 8K) dada por los fabricantes, este tipo de pruebas nos permiten evaluar por nosotros mismos el “poder de resolución óptica” en términos de líneas por milímetro.
Además, esta manera de medir la definición de una imagen es mucho más completa, porque es capaz de integrar en su resultado, no solamente la resolución del sensor que esta siendo utilizado, sino también la definición de lo que hay por delante (los lentes y los filtros), y de lo que hay por detrás (el tipo de compresión, por ejemplo).
De esta forma, podemos analizar y comparar de manera muy objetiva y precisa la influencia de cada uno de estos elementos en la calidad de la imagen final.
Por ultimo, la realización de estas pruebas es muy simple y no lleva mucho tiempo.
Post-producción
La corrección de las pruebas se hizo en Ymagis con un Baselight, en el cual nos limitamos a aplicar un “LUT Arri Log C to P3” para el DCP, y un “Arri Log C to REC 709” para el archivo de video destinado a monitores.
Agradecimientos
Crew
AC : Jean Baptiste Lamontre
Staff: Jean Charles Houdayer y Amine Berrada
Maquillage : Laura Hein
Jennifer Rihouey
Casas de Renta y de Post-Producción
TSF : Laurent Kleindienst
Emit : Benjamin Steele
Ymagis : Arnaud Denoual Fréderic Fermon
